«В случаях, связанных с алкогольным опьянением, как правило, работник бывает недобросовестным. Потому что действительно случаи, когда работники приходят в состоянии алкогольного опьянения или употребляют на рабочем месте, очень частые. Именно работодатель в данной ситуации находится в незащищенном положении, именно ему приходится доказывать факт опьянения, именно ему приходится собирать документы, подтверждающие алкогольное опьянение», — объяснила она.
«Ничего такого сверхъестественного в данном решении нет абсолютно. В данном конкретном кейсе нижестоящие суды неправильно применили нормы материального права и процессуального права, а именно не исследовали те доказательства, которые предоставил работодатель. На это и указал, по сути, Верховный суд. Верховный суд не разрешил быть пьяным на работе, Верховный суд лишь сказал, что при разрешении данного дела не были исследованы доказательства, которые предоставил работодатель», — добавила специалист.
В России предрекли упрощение увольнений за пьянство на работе
